Ab Aeterno

Enfin nous étions gratifiés de l'histoire de Richard Alpert.

Je lis ici et là sur le net que cet épisode était époustouflant, le meilleur de la saison, voire même le meilleur de la série. Et là, je me demande si j'ai bien vu le même épisode qu'eux.

Comprenons nous bien, je voulais connaître l'histoire de Richard Alpert autant que tout le monde, mais les deux seules choses qui m'importaient vraiment quant à son passé étaient pourquoi il ne veillit pas - et nous avons déjà eu la réponse dans Dr. Linus - ainsi que la nature de son rôle sur l'île - et cela fut traité en une scène de deux minutes...

Sa vie avant l’île ?

Sérieusement, dès que j’ai compris qu’il avait une vie "normale" avant d’arriver sur l’île, j’étais prêt à passer à la suite. Bon, j’avoue j’aurais pu faire l’effort de m’y intéresser un poil, après tout, dans ma dernière analyse j’ai bien dit que ce ne sont pas les révélations qui me font aimer Lost, mais bien les bonnes histoires et les bons personnages. Mais c’est là que le bat blesse. Son histoire n’est tout simplement pas intéressante, et en plus elle n’était pas bien écrite. Sérieusement, difficile de faire plus cliché que l’histoire du pauvre homme à la femme mourante et qui succombe de par la cupidité d’un médecin que son mari tue par accident et qu’ensuite il n’aura bien entendu pas de procès équitable et sera condamné à mort puis sauvé in extremis mais réduit en esclavage, envoyé à l’autre bout du monde dans un bateau qui va finalement s’échouer sur une île déserte. Et surtout tout cela aurait dû durer cinq minutes tout au plus, pas la moitié de l’épisode.

Peut-être que cette partie de son histoire aurait mieux fonctionné si elle nous avait été livrée petit à petit, à travers plusieurs flashbacks étalés sur plusieurs saisons. Je ne sais pas. Mais ce que je sais c’est que tout à la fois, cela ne fonctionnait pas, trop de trucs hors de propos et occupant du trop de "temps d’antenne" à un moment où on est en train de compter le nombre d’épisodes restants.

Au final, ce n’est même pas le contenu de cette histoire qui me dérange vraiment ; c’est surtout le fait que cet épisode transforme l’un des personnages secondaires les plus cools de la série en une mauviette pleurnicheuse. Impardonnable !

Donc, je pense que ce qu’il me reste à faire c’est essayer de passer outre ces éléments et voir quelles réponses et autres éléments intéressants cette partie de l’épisode contient.

Le problème c’est que – dans cette première moitié d’épisode – aucune réponse donnée ne me satisfait. Depuis la toute première fois que nous avons vu le Black Rock il y avait une question qui me taraudait : "comment est-ce qu’un navire britannique, transportant des esclaves, a-t-il pu s’échouer au beau milieu du Pacifique ?" Cette question n’a pas trouvé de réponse. Certes, nous savons que l’île se déplace, mais elle ne saute pas d’océan en océan. Si ? Et d’ailleurs comment se fait-il que ce navire contienne-t-il des esclaves en 1867 alors que l’esclavage a été aboli au Royaume Uni en 1833 ? Qui plus est des esclaves blancs et achetés de manière bien peu conventionnelle… À moins justement que Magnus Hanso ne soit pas très très clair dans cette affaire et qu’il fait tout cela en douce… Pourquoi ? Et puis, cela ne me semble pas très en douce aux yeux des autorités des Canaries. Oui, je sais, la corruption ça existe. Bon passons, il ne s’agit que de détails bien peu importants…

Un autre détail dont la résolution ne me satisfait pas du tout – c’est même la toute première fois que je trouve quelque chose de totalement nul et incohérent dans Lost, c’est dire – est le fait que c’est le Black Rock qui a détruit la statue de Taouret pendant la tempête !

Tout d’abord, imaginez la taille de la vague nécessaire à élever le Black Rock si haut, pas une simple tempête, même un ouragan ou un tsunami ne peuvent pas vraiment faire ça. On peut avancer que tout cela n’est pas bien naturel puisque qu’apparemment provoqué par Jacob. Admettons. Mais ensuite, comment un navire en bois peut-il non seulement réduire en miettes une statue gigantesque et très ancienne (et donc qui a dû en voir des tempêtes, et donc qui doit être d’une solidité non négligeable, surtout avec une telle taille), mais surtout ne pas être lui-même totalement pulvérisé dans la collision ? En pour en rajouter une couche, il "atterrit" à l’endroit sur l’île et se paie même le luxe d’avoir des survivants à bord.

Pire scène, explication, réponse de tout Lost ! Vraiment déçu, comment cela a-t-il pu être approuvé en salle d’écriture ? Une fois de plus, il s’agit de détails, rien de crucial, mais un peu plus de vraisemblance aurait été la bienvenue.

Et quand finalement Richard est sur l’île on se dit : "enfin il va se passer quelque chose d’intéressant !" Sauf que non, pas tout de suite, il va falloir d’abord se taper 10 minutes de Richard en train de pleurnicher un peu plus accroché à ses chaînes. Oui, on a compris qu’il n’a ni à boire ni à manger et qu’il va bientôt mourir, pas la peine d’en rajouter trois couches.

Bien entendu, je comprends qu’il est important de voir son évolution physique et psychologique pour comprendre le travail de sape que l’Homme en Noir fait sur lui tout au long, mais quelques ellipses auraient été les bienvenues, non ? Par exemple la scène du sanglier… Sérieusement, elle sert à quoi cette scène du sanglier ?

Je n’ai même pas envie de perdre du temps à réfléchir à la seule question importante de ce trop long enfermement dans la cale du Black Rock ; à savoir le fait que l’Homme en Noir prenne l’apparence d’Isabella alors que jusqu’à présent il n’avait pris que l’apparence de gens morts mais dont le corps était sur l’île. Je suppose qu’au lieu d’y voir une autre incohérence malencontreuse (car je doute vraiment qu’il s’agisse d’un quelconque indice de quoique ce soit) nous dirons, qu’à l’époque, l’Homme en Noir pouvait prendre la forme de plus ou moins qui il voulait, mais plus maintenant (après tout, pour je ne sais quelle raison, depuis la mort de Jacob, la seule forme – en dehors de la fumée noire - qu’il peut prendre est celle de Locke, alors pourquoi pas ?).

En enfin, après environ 30 minutes de souffrances insupportables (je ne parle pas ici de celles de Richard, mais des nôtres) nous arrivons enfin à ce que cet épisode aurait dû être dès le début. Alors, nous sommes enfin gratifiés de très bonnes, voire d’excellentes scènes. MIB dit à Richard de tuer Jacob en utilisant exactement les mêmes termes que Dogen utilise quand il dit à Sayid de tuer Flocke (un indice que MIB et Jacob sont les deux faces de la même pièce ? peut-être…). Richard essaie de tuer Jacob. Il échoue. Ils parlent. Il trouvent une sorte d’accord de partenariat, et je me demande pourquoi je suis en train de résumer là, si vous avez vu l’épisode, vous savez de quoi je parle, si vous ne l’avez pas vu, je me demande bien pourquoi vous êtes en train de lire ces lignes.

Au final, le seul truc vraiment important et intéressant sur Richard dans cet épisode c’est que c’est lui qui a fait comprendre à Jacob qu’il ne peut pas laisser les humains qu’il fait venir sur l’île sans guide ni protection face à l’Homme en Noir et qu’il a besoin d’un intermédiaire, d’un représentant, en d’autres termes, nous avons l’explication de la genèse des Autres.

Bien entendu, nous sommes gratifiés de la grande révélation de l’épisode : l’Île est un "bouchon" servant à empêcher l’Homme en Noir de se déverser sur toute la planète et d’y répandre le chaos et la destruction. Jacob doit protéger l’île et empêcher l’Homme en Noir de la quitter, mais au final j’ai bien l’impression que les deux tâches n’en sont qu’une seule et unique.

Là, et malgré des précédents doutes, je crois qu’on peut affirmer sans trop de chances de se tromper que Jacob (malgré une certaine duplicité) est bel et bien le "gentil" et que l’Homme en Noir (malgré sa franchise – toute relative) est bien le "méchant".

Et c’est là que me vient une question que je n’ai vue nulle part ailleurs sur le web !

Que s’est-il passé dans l’univers parallèle ? Je veux dire : qu’est-il arrivé à l’île et où sont l’Homme en Noir et Jacob ?

L’île est sous l’eau. Cela signifie-t-il que dans l’univers parallèle Jacob a échoué? Que l’Homme en Noir a pu s’échapper et que l’île n’ayant plus de raison d’être a simplement coulé, comme une baudruche se dégonflant ? Pourtant l’univers parallèle n’a pas vraiment l’air d’être ravagé par le chaos, la destruction et je ne sais quoi d’autre. En fait, nous savons tous qu’il a l’air même bien meilleur que l’univers auquel nous étions habitués jusqu’à présent. Est-ce parce qu’en fait l’Homme en Noir est bon et veut le bien du monde ? J’en doute, cet univers n’est pas non plus Bisounoursland, demandez à Sayid. Alors ça veut dire quoi tout ça ?

Une interprétation qui vient de me venir à l’esprit (vous voyez, ça a du bon d’avoir un peu de retard dans ses analyses) c’est que : s’il y a deux univers évoluant en parallèle, il n’existe qu’un seul Jacob et qu’un seul Homme en Noir. Ils sont trop importants, cruciaux, symboliques, allégoriques (rallongez de vous-même la liste des adjectifs si vous le souhaitez) pour avoir été divisés en deux au moment de la séparation des deux univers, donc ils sont restés dans un, dans le même, dans celui de l’île. Dans l’univers parallèle, sans Jacob ni Homme en Noir, l’île n’a plus de raison d’être et se "dégonfle".

Mmmm… Je ne sais pas ce que vous en pensez, mais j’ai bien l’impression d’avoir trouvé la cause de la disparition de l’île dans l’univers parallèle…

Une autre chose d’importance c’est la scène finale quand MIB dit à Jacob qu’il va le tuer. C’est quand il rajoute qu’il tuera aussi ceux qui remplaceront Jacob s’il venait à mourir. Je suppose que cela explique pourquoi Flocke veut rassembler tous les candidats, mais plus là-dessus dans mon analyse de l’épisode suivant, The Package.

Terminons par la scène où Isabella parle à Richard à travers Hurley (au passage, excellent boulot de Jorge, comme d’habitude). Apparemment, les derniers mots d’Isabella pour Richard sont qu’il doit arrêter l’Homme en Noir sinon ils iront tous en enfer (et sans attendre la mort). Je ne vois pas trop comment Isabella peut savoir ça. L’a-t-elle réellement dit ? Ou bien Hurley – et Jacob derrière lui – s’est-il servi d’Isabella pour convaincre Richard de revenir dans le droit chemin ?

Personnellement, je penche en faveur de cette dernière explication.