lundi 16 juillet 2007

Tremblements de terre, Tsunamis et tempêtes

A propos du tremblement de terre qui a eu lieu aujourd'hui au Japon: "le tremblement de terre a provoqué des mini-tsunamis" (tiré de la dépêche AFP)

Marrant comment, dans le temps, les tsunamis qui vont avec tout tremblement de terre sous-marin n'étaient presque jamais mentionnés, et depuis le grand tsunami de je sais plus quand le mot apparait dans presque toutes les dépêches concernant un tremblement de terre...

Ah... on m'informe que c'est parce que le métier de journaliste ne sert pas à informer, mais à maintenir la population dans une peur permanente par tous les moyens possibles, et qu'avant un tsunami ça ne faisait pas peur au bon peuple français car ils ne savaient pas ce que c'était...
Au temps pour moi...

D'ailleurs après avoir lu les dépêches des trois grandes agences de presse (AFP, AP, Reuters), il est intéressant de voir que le mot "tsunami" n'est présent que dans celle de l'AFP.
Pourquoi?
C'est simple, loin de moi l'idée d'insinuer que les journalistes anglo-saxons ne servent pas à maintenir leur population dans la peur eux aussi (Fox News anyone?), mais c'est pas dans un pays où les tremblements de terre sur une côte, les ouragans sur l'autre et les tornades au milieu sont monnaies courantes que l'on fait peur avec des catastrophes naturelles...
En France par contre... N'oublions pas que nous parlons d'un pays qui 8 ans après parle encore d'une vague tempête (ridicule en force par rapport à un ouragan) comme de La Tempête...
(on va rigoler quand ce genre de phénomènes se reproduira de plus en plus au cours des années à venir, voire quand le premier ouragan touchera la France (car c'est possible))

dimanche 15 juillet 2007

Explosions in the sky and bikes in the streets.

Hier soir:




Aujourd'hui:
-Les système de vélos à péage dont il est question à Paris depuis quelque temps vient d'être activé. En théorie, c'est pour réduire le nombre de voitures en ville... mmmm... J'ai peur que M. Delanoë ne connaisse bien mal ses administrés (et les banlieusards). Le nombre de voitures ne diminuera pas dans Paris parce qu'il y a des vélos publics.
Qui les utilisera? Les gens qui utilisent déjà des vélos et qui en ont marre de se les faire voler en gros.
Mais pas les automobilistes.
Je rappelle que les automobilistes dans Paris se divisent en deux grands groupes.
-Les banlieusards qui travaillent dans Paris et qui vivent loin d'un métro ou d'un RER (ou pour qui il est plus pratique ou moins stressant de conduire (si j'étais banlieusard et devais prendre le RER tous les jours, j'opterai moi aussi pour la voiture).
-Les Parisiens aisés qui pensent qu'ils sont au-dessus de la populace et que les transports en commun c'est pas pour eux. Alors de gros vélos moches et lents, vous imaginez.

Non, la solution pour réduire le nombre de voitures dans Paris ne passe pas par des vélos (du moins pas dans un premier temps), mais pas une amélioration des transports en commun (genre plus de métros, et des métros moins insalubres (ligne 4 en été, ça vous dit quelque chose?) d'un côté, et démotiver les gens à prendre leurs voitures (le système Londres est assez intéressant par exemple, à condition de construire assez de parkings pas chers en dehors de la ville (et d'avoir des parkings très chers en ville)).

En tout cas, comptez pas sur moi pour conduire un vélo dans Paris en l'état actuel des choses (ai-je mentionné le côté suicidaire d'un tel acte, surtout quand par exemple la piste cyclable est sur la voie de bus?)


Sion pour en revenir au 14 juillet, je me suis un peu baladé dans Paris (plus précisemment dans le 8e) hier, juste après le défilé, et jamais je n'ai vu autant de voitures avec chauffeurs, de rues interdites au public sans laisser-passer et ce genre de choses. Pour un jour qui est censé célébrer la fin des privilèges et l'égalité de chaque citoyen, ça la fout un peu mal quand même...

lundi 2 juillet 2007

Death Proof !

Au vu de la programmation cinématographique actuelle, je n'ai eu d'autre choix que d'aller revoir Death Proof cet après-midi... (oui, bon, je mens, j'ai quand même un peu envie de voir Persepolis. Et Sill Life doit bien encore être programmé dans un ciné ou deux, mais à part ça, c'est la catastrophe généralisée)

Et bien, c'est encore meilleur la deuxième fois que la première...
C'est un truc que j'ai remarqué dans certains films (les Tarantinos, mais pas que)...

Au premier visionnage, le suspense court-circuite trop souvent l'appréciation réelle de pas mal de scènes en fait. Loin de moi l'idée de critiquer la présence de suspense dans un film (surtout que de nos jours, entre les héros dont on sait qu'ils vont s'en sortir et les clichés envahissant le gros de la production) arriver à créer un suspense réel est difficile au cinéma.
Mais l'ironie du sort c'est qu'une fois ce suspense présent, on est speedé à l'idée de ce qui pourrait ou pas arriver dans le plan ou la scène suivant et on n'apprécie pas autant qu'on le pourrait/devrait ce qui est en train de se passer à l'écran.

Je sais pas vous, mais moi, je suis comme ça...
Et donc certains films se doivent d'être visionnés plusieurs fois pour cette raison précise.

Et c'est le cas de Death Proof que j'avais beaucoup apprécié au premier visionnage, mais qui révèle son statut de chef d'oeuvre au deuxième...