mercredi 24 février 2010

Le Phare !

Ça faisait un moment que ça me démangeait, mais pour je ne sais quelle raison, je n'avais jamais franchi le pas. Puis j'ai réalisé que si je ne franchissais pas le pas maintenant, dans une dizaine de semaines il sera trop tard.
Quoi ça ?
Vous faire mon analyse hebdomadaire du dernier épisode de Lost pardi !

Nous commençons donc aujourd'hui par l'épisode 6.05 - The Lighthouse
(et je reviendrai ponctuellement sur des épisodes passés si le besoin s'en fait sentir bien entendu)

Il va de soit que si vous n'avez pas vu l'épisode il serait ridicule que vous lisiez ce qui suit. Si vous ne vous intéressez pas à Lost, vous n'y comprendriez rien, si vous suivez Lost mais avez quelques épisodes de retard cela vous gâcherait tout le plaisir.

Donc:

Lost - Épisode 6.05 - The Lighthouse

Que dire sinon "Épisode énorme" ?

Tout en jeu de miroirs (hé, hé).
Le parallèle avec l'épisode 1.05 d'un côté et celui entre les deux mondes de l'autre sont saisissants.
Je ne sais même pas par où commencer tellement cet épisode est riche.

Peut-être par le plus important: Jack a un fils ! Je laisse aujourd'hui de côté l'écriture des personnages, mais personnellement, même si Jack agace tant de monde, je trouve qu'il est un des personnages les plus passionnants et les mieux écrits, surtout quand on fait le parallèle (une fois de plus) entre "tous" les Jacks: le Jack des flash-backs, le Jack de l'île, le Jack des flash-forwards et le Jack des flash-sideways (oui, je sais il n'y a que deux Jacks, pas quatre, mais c'est cette évolution de Jack et ces changements à différentes périodes de sa vie qui le rendent passionnant).

Le truc important dans le flash-sideway, d'un point de vue de la mythologie de Lost c'est que le fils de Jack s'appelle David.
Et là, juste comme ça, j'ai compris un truc, et ai presque la confirmation d'un autre que je suspecte depuis longtemps.
Le truc que j'ai compris ?
La signification des nombres tout simplement.

Nous savons depuis la semaine dernière qu'ils sont chacun associés à un personnage.
Puis, nous avons David, encore un nom à la symbolique lourde, aujourd'hui plus que jamais.
Pourquoi?
Non, c'est pas parce que c'est mon prénom (par contre, c'est parce que c'est mon prénom que je me suis intéressé à la symbolique du nom).
C'est parce que David (le Roi David) est non seulement le descendant de Jacob, mais il est aussi l'ancêtre du Sauveur (Jésus).
Ce qui souligne de plus en plus ce que je suspecte depuis un moment : tous les personnages importants (candidats rayés ou non) sont des descendants de Jacob. L'ascendance et la descendance sont des thèmes récurrents dans Lost depuis le début, surtout avec toutes ces histoires plus ou moins dysfonctionnelles de pères et d'enfants. Et bien entendu, le candidat qui sera élu deviendra très certainement... L'Élu, le Sauveur.(car il sera question de fin du monde tôt ou tard, je le sens).

Et si l'on revient un instant à David et à Jésus, l'on "sait" que David est l'ancêtre de Jésus à la 42e génération (ce qui me semble un peu beaucoup pour 10 Siècles seulement, mais bon c'est leurs histoires et puis on mourrait jeune à l'époque), et si on le sait, c'est parce que dans le savant calcul qui est fait pour trouver ce nombre, il y a un 3x14 qui entre en jeu à un moment donné (juste avant de trouver 42... étonnant non ? tiens d'ailleurs 42 c'est aussi un des nombres de Lost...). Pourquoi 3 je ne sais pas, mais pourquoi 14, je sais, c'est parce qu'en hébreu chaque lettre a aussi une valeur numérique (un peu comme en latin, I c'est 1, V c'est 5,  X c'est 10, etc, sauf que là ça marche avec chaque lettre) et que la valeur numérique de David c'est 14 (d'ailleurs je présuppose que les bêtises numérologiques de notre époque viennent de là plus ou moins directement).
Vous voyez où je veux en venir.
Oui, les nombres associés à chaque candidat seraient le code de leur lien à Jacob. Un truc du genre : Locke -qui a le nombre 4- serait l'arrière-arrière petit-fils de Jacob, Jack serait son descendant à la 23e génération et ce genre de choses (à moins que comme pour Jésus et David il ne faille faire des calculs plus complexes).

Ou alors tout connement c'est juste l'angle dans lequel il faut tourner le miroir du phare pour observer la personne en question...

Quelle est la bonne solution ?
Je pencherais pour "Les deux !"

Et que voit-on quand on met le miroir à 108° ??? Qui arrive ???
Je sens qu'on ne le saura pas avant le troisième tiers de la saison. Mais j'ai ma petite idée (son nom commence par "A").

Pour en finir avec le phare là tout de suite, on a déjà vu un autre phare dans le passé. Où ça ? A Los Angeles, la station Dharma "Lamp post" bien entendu. Coïncidence ? Bien sûr que non. Même si le rôle que joue exactement l'Initiative Dharma dans toute cette histoire m'échappe encore. Je serais tenté de dire que c'était juste une bande de hippies qui sont arrivés sur la mauvaise île, mais l'existence du "Lamp Post" à Los Angeles laisse sous-entendre qu'eux aussi ne sont pas arrivés sur l'île par hasard. Vu qu'on a aussi vu les noms Linus et Goodspeed parmi la liste des noms rayés (et puis Rousseau aussi), je commence à penser que rien n'est dû au hasard, c'est aussi Jacob qui a fait venir Dharma sur l'île, et c'est aussi Jacob qui a fait s'échouer le bateau de Danielle.

Et finalement, ce qui s'annonce pour l'épisode de la semaine prochaine ne me dit rien qui vaille. Je crains que la "guerre" qui se profile depuis un moment ne débute dans cet épisode-là, que "Locke-ness Monster" va très vraisemblablement attaquer le temple et je crains qu'il y ait beaucoup de morts ; genre plus ou moins tous les "Autres" ainsi que les premières victimes parmi les personnages principaux. Je tremble pour Sayid et Miles.
Plus tard dans la saison, je crains aussi que de l'affrontement entre Claire et Kate -qui me semble inévitable- seule une des deux se relèvera vivante.

Finalement, je ne pouvais parler de cet épisode sans parler d'Hurley, et vraiment je suis content que son rôle sur cette île soit un peu plus important, car depuis un moment, je me demandais à quoi il servait à mon grand désarroi.
Quant à Jin, sa double (triple ?) bourde avec Claire va coûter cher, très cher (à commencer par le fait qu'il se retrouve dans le team "Man in Black" plus ou moins contraint et forcé).


(pour terminer je me dois de préciser que si vous commentez ce post -et je vous y invite- il y a interdiction formelle de spoiler quoique ce soit, de toutes façons les commentaires sont modérés)

7 commentaires:

  1. bon je lirai demain , j'ai raté la diffusion hier soir ...

    RépondreSupprimer
  2. Merci pour les explications chiffrées !

    RépondreSupprimer
  3. De rien, maintenant, il ne faut pas forcément le prendre pour argent comptant, c'est juste pas tendance (déformation professionnelle ?) à faire des exégèses de toutes les œuvres qui me passionnent, pas sûr que les scénaristes soient allés dans la même direction (quoique quand on a des personnages aux noms bibliques et des nombres ayant une signification cachées, difficile ne ne pas penser à l'hébreu)

    RépondreSupprimer
  4. Je dois faire parti des rares à ne pas avoir encore vu un seul épisode....

    RépondreSupprimer
  5. Il est donc temps de rattraper cette erreur, Lost est la meilleure chose qui est arrivée à la TV depuis Twin Peaks. (mais si tu as lu cet article c'est dommage, c'est presque comme si tu apprenais qui a tué Laura Palmer avant de regarder Twin Peaks)

    RépondreSupprimer
  6. Par contre, après une semaine de réflexion, je pense que je suis un peu parti en live avec mes histoires de nombres = les générations... ;)

    RépondreSupprimer