Ca y est, Chirac prend sa retraite, son remplaçant arrive dans quelques semaines, les médias français ne parlent plus que de ça (et moi-même dans ce blog, j’en parle assez souvent), mais au final, pourquoi donc ?
C’est vrai quoi l’élection présidentielle est celle qui obsède le plus les Français, celle où il y a le moins d’abstention, bref, la plus importante des élections aux yeux du pays.
Pourtant…
Pourtant, quelque part, le Président joue un rôle moins important que le Premier Ministre (par exemple) quant au devenir de la France.
Certes, le Président choisit le Premier Ministre (mais selon la majorité à l’Assemblée), certes, il joue un rôle important en ce qui concerne la politique étrangère. Mais à part ça, il joue plus un rôle d’arbitre que de joueur actif, et de plus, il est plus ou moins au-dessus des lois (avec son immunité d’un côté et ses avantages non-officiels de l’autre)
En fait, le Président est un roi. Un roi élu pour une durée limitée, mais un roi quand même.
Et non seulement le Président est un roi, mais les Français sont restés monarchistes sans s’en rendre compte. Peut-être ne se sont-ils pas remis d’en avoir tué un, il y a deux siècles ? (c’est limite freudien ce truc-là).
Si ce n’était pas le cas, pourquoi donc cette élection à plus d’importance à leurs yeux que les législatives, qui sont quand même beaucoup plus importantes pour l’avenir et le devenir du pays ? Pourquoi cette quête permanente du « Grand Homme » pour diriger le pays ? C’est d’ailleurs, je pense, ce qui semble poser problème aux yeux de certains pour les présentes élections, aucun des élus potentiels ne semblent avoir la carrure d’un « Grand Homme », comme pouvaient l’être aux yeux de certains des De Gaulle, Mitterrand, voire même Pompidou, Giscard et Chirac d’une certaine façon.
Cette fameuse « carrure » qu’il faut apparemment avoir pour être Président, c’est ce que beaucoup de Français semblent rechercher dans leur vote, pourquoi sinon parce que le Président n’est finalement qu’un symbole, une vitrine de la France, bref, un monarque (non absolu bien sûr).
C’est vrai quoi l’élection présidentielle est celle qui obsède le plus les Français, celle où il y a le moins d’abstention, bref, la plus importante des élections aux yeux du pays.
Pourtant…
Pourtant, quelque part, le Président joue un rôle moins important que le Premier Ministre (par exemple) quant au devenir de la France.
Certes, le Président choisit le Premier Ministre (mais selon la majorité à l’Assemblée), certes, il joue un rôle important en ce qui concerne la politique étrangère. Mais à part ça, il joue plus un rôle d’arbitre que de joueur actif, et de plus, il est plus ou moins au-dessus des lois (avec son immunité d’un côté et ses avantages non-officiels de l’autre)
En fait, le Président est un roi. Un roi élu pour une durée limitée, mais un roi quand même.
Et non seulement le Président est un roi, mais les Français sont restés monarchistes sans s’en rendre compte. Peut-être ne se sont-ils pas remis d’en avoir tué un, il y a deux siècles ? (c’est limite freudien ce truc-là).
Si ce n’était pas le cas, pourquoi donc cette élection à plus d’importance à leurs yeux que les législatives, qui sont quand même beaucoup plus importantes pour l’avenir et le devenir du pays ? Pourquoi cette quête permanente du « Grand Homme » pour diriger le pays ? C’est d’ailleurs, je pense, ce qui semble poser problème aux yeux de certains pour les présentes élections, aucun des élus potentiels ne semblent avoir la carrure d’un « Grand Homme », comme pouvaient l’être aux yeux de certains des De Gaulle, Mitterrand, voire même Pompidou, Giscard et Chirac d’une certaine façon.
Cette fameuse « carrure » qu’il faut apparemment avoir pour être Président, c’est ce que beaucoup de Français semblent rechercher dans leur vote, pourquoi sinon parce que le Président n’est finalement qu’un symbole, une vitrine de la France, bref, un monarque (non absolu bien sûr).
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire